Vládny návrh novely zákona o verejnom obstarávaní zo dňa 5. mája 2026 prináša sériu zásadných zmien, ktoré priamo ovplyvnia procesy plánovania a realizácie zákaziek.
Hoci novela obsahuje aj legislatívno-technické či kozmetické úpravy, pre nákupcov vo verejnom sektore prináša predovšetkým zásadné vecné zmeny – menia sa napríklad pravidlá pre posudzovanie konfliktu záujmov, proces doplňovania dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, či kompetencie ÚVO pri výkone dohľadu a ukladaní pokút.
Pripravili sme pre vás podrobnú analýzu, ktorá vám pomôže zorientovať sa v navrhovaných zmenách. V prehľade nájdete porovnanie pôvodnej a novej úpravy doplnené o komentár k praktickým dopadom.
V analýze taktiež nájdete aj informáciu k účinnosti jednotlivých zmien.
Nezabudnite, že zákon ešte čaká na podpis pána prezidenta a oficiálne nadobudne platnosť až zverejnením v Zbierke zákonov.
Analýza zmien
Jednotlivé body novely a ich dopad
Dňom publikovania v Zbierke zákonov
1. § 1 ods. 2 písm. a) — Výnimky z pôsobnosti zákona (bezpečnostné zákazky)
Zákazka, súťaž návrhov alebo koncesia, pri ktorej plnení sa musia použiť osobitné bezpečnostné opatrenia alebo pri ktorej je nevyhnutná ochrana základných bezpečnostných záujmov SR v súlade so Zmluvou o fungovaní EÚ, ak ochranu týchto záujmov nie je možné zabezpečiť menej rušivými opatreniami.
Zákazka, súťaž návrhov alebo koncesia, pri ktorej zadávaní alebo plnení (1) je potrebné chrániť informácie alebo prijímať opatrenia v súlade s čl. 346–347 ZFEÚ, alebo (2) by mohlo dôjsť k neoprávnenej manipulácii s utajovanou skutočnosťou alebo limitovanou informáciou, alebo si to vyžadujú opatrenia na ochranu základných bezpečnostných záujmov, ak nemožno prijať menej rušivé opatrenia.
Výnimka sa rozširuje a spresňuje — navrhované znenie zahŕňa aj fázu zadávania (nielen plnenia) a výslovne pokrýva zákazky, súťaže návrhov a koncesie, pri ktorých by mohlo dôjsť k neoprávnenej manipulácii s utajovanou skutočnosťou (zákon č. 215/2004 Z. z.) alebo s tzv. limitovanou informáciou (§ 3a zákona č. 215/2004 v znení zákona č. 367/2024). Pre verejných obstarávateľov a obstarávateľov v bezpečnostnej sfére to znamená jasnejší právny základ pri rozhodovaní, či sa na daný postup uplatní ZVO. Slovo „neoprávnenej“ má pritom rozhodujúci význam — výnimka sa nevzťahuje na riadnu, oprávnenú prácu s utajovanými skutočnosťami, ale len na situácie, v ktorých by pri postupe podľa ZVO mohlo dôjsť k ich kompromitácii.
Dňom publikovania v Zbierke zákonov
2. § 2 ods. 5 písm. r), § 3 ods. 8 — Vypustenie nadbytočných pojmov a odkazov Legislatívno-technická úprava
§ 2 ods. 5 obsahuje písmeno r) s definíciou pojmu, na ktorý odkazuje § 1 ods. 2 písm. a); § 3 ods. 8 obsahuje odkaz č. 27 na utajované skutočnosti.
Písmeno r) v § 2 ods. 5 sa vypúšťa. Odkaz č. 27 v § 3 ods. 8 sa vypúšťa. Obe ustanovenia sú nadbytočné po redefinícii § 1 ods. 2 písm. a).
Výlučne legislatívno-technická zmena bez vecného dopadu na prax. Ide o úpravu súvisiacu s redefiníciou § 1 ods. 2 písm. a).
1. júl 2026
3. § 23 ods. 3 (nový) — Konflikt záujmov: demonštratívny výpočet situácií, ktoré sa nepovažujú za konflikt záujmov
§ 23 definuje konflikt záujmov a zainteresovanú osobu, avšak neobsahuje žiadne explicitné vymedzenie situácií, ktoré sa za konflikt záujmov nepovažujú. Výklad bol ponechaný na verejných obstarávateľov a Úrad pre verejné obstarávanie.
Vkladá sa nový odsek 3, podľa ktorého sa za konflikt záujmov nepovažuje najmä: (a) ak od skončenia predchádzajúcej funkcie alebo zamestnania zainteresovanej osoby uplynuli viac ako tri roky a osoba už nemá relevantný finančný, ekonomický alebo osobný záujem; (b) všeobecná interakcia cez sociálne siete vrátane pasívnej alebo komunitnej interakcie; (c) všeobecné spoločenské vzťahy bez finančného, ekonomického alebo iného osobného záujmu.
Ide o významné spresnenie pravidiel pre posudzovanie konfliktu záujmov. Použitie slova „najmä“ znamená, že výpočet je demonštratívny — existujú aj ďalšie situácie, ktoré nezakladajú konflikt záujmov a možno ich posudzovať obdobne podľa konkrétnych okolností prípadu. Z praktického hľadiska z návrhu vyplýva, že: (1) pasívna alebo komunitná interakcia na sociálnych sieťach nezakladá konflikt záujmov; (2) bežné spoločenské vzťahy bez finančného alebo osobného záujmu samy osebe nezakladajú konflikt záujmov ani dôvod na prijatie nápravných opatrení; (3) návrh pracuje s trojročným referenčným obdobím — ak od skončenia predchádzajúcej funkcie alebo zamestnania uplynuli viac ako tri roky a zainteresovaná osoba už nemá finančný, ekonomický alebo osobný záujem súvisiaci s touto predchádzajúcou funkciou alebo zamestnaním, takáto situácia sa nepovažuje za konflikt záujmov. Minulý záujem však zostáva relevantný, ak zainteresovaná osoba naďalej udržiava záujem vyplývajúci z predchádzajúcej funkcie alebo zamestnania vo vzťahu k dotknutému hospodárskemu subjektu (uchádzačovi, záujemcovi, účastníkovi prípravných trhových konzultácií alebo dodávateľovi).
1. júl 2026
4. § 40 ods. 4 — Vysvetlenie a doplnenie dokladov (podmienky účasti)
Verejný obstarávateľ bol povinný písomne požiadať o vysvetlenie alebo doplnenie, ak z dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Vysvetlením možno preukázať len skutočnosti existujúce v čase uplynutia lehoty na predkladanie ponúk.
Verejný obstarávateľ môže (fakultatívne) požiadať o vysvetlenie alebo doplnenie dokladov, ak slúžia výlučne na preukázanie podmienok účasti (nie sú predmetom hodnotenia), chýbajú, sú neúplné alebo vykazujú nedostatky, pričom musí dodržať princípy rovnakého zaobchádzania a transparentnosti. Žiadosť musí obsahovať označenie chýbajúceho dokladu alebo opis nejasnosti. Vysvetlením možno preukázať aj skutočnosti nastalé po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ v súťažných podkladoch neurčí inak; pri nahradení osôb, subdodávateľov alebo riadiacich zamestnancov najneskôr ku dňu nahradenia.
Zmena má tri hlavné praktické dôsledky: (1) Doterajšia povinnosť požiadať o vysvetlenie alebo doplnenie sa mení na fakultatívny postup. Postup však naďalej musí rešpektovať princípy rovnakého zaobchádzania a transparentnosti; nemožno teda svojvoľne vylúčiť uchádzača, ak iným uchádzačom v rovnakej situácii bola poskytnutá možnosť doplnenia. (2) Žiadosť musí byť konkrétna a musí identifikovať chýbajúci doklad alebo opisovať nejasnosť. (3) Návrh výslovne umožňuje preukazovanie skutočností nastalých po lehote na predkladanie ponúk — toto však platí len ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ v súťažných podkladoch neurčí inak. Verejný obstarávateľ tak môže túto možnosť v súťažných podkladoch obmedziť alebo neuplatniť.
Dňom publikovania v Zbierke zákonov
5. § 40 ods. 5 písm. e) a § 41 ods. 2 — Tretie štáty a Dohoda o vládnom obstarávaní
Odkaz na tretí štát, s ktorým nemá SR alebo EÚ uzavretú medzinárodnú zmluvu zaručujúcu prístup. Verejný obstarávateľ bol povinný písomne požiadať uchádzača o nahradenie inej osoby, ak má táto sídlo v treťom štáte.
Odkaz na tretí štát, ktorý nie je zmluvnou stranou Dohody o vládnom obstarávaní (GPA) alebo inej medzinárodnej zmluvy, ktorou je EÚ viazaná a ktorá zaručuje prístup. Vypúšťa sa povinnosť verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa písomne požiadať o nahradenie inej osoby — možnosť reagovať sa mení na oprávnenie.
Zosúladenie s terminológiou GPA (Dohoda o vládnom obstarávaní WTO). Povinná písomná žiadosť o nahradenie inej osoby pri zákazke s uchádzačom z tretieho štátu, ktorý nie je zmluvnou stranou GPA alebo inej relevantnej medzinárodnej zmluvy, sa nahrádza oprávnením verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa zvoliť tento postup. Prakticky relevantné pri zákazkách s uchádzačmi spoliehajúcimi sa na kapacity zo štátov, ktoré nie sú zmluvnými stranami GPA (napríklad Čína, Rusko, Bielorusko — Bielorusko má pri GPA len status pozorovateľa, Čína a Rusko sú v prístupových rokovaniach).
1. júl 2026
6. § 40 ods. 6 písm. h) — Dôvod vylúčenia za nepredloženie dokladov
Dôvod na vylúčenie nastáva, ak uchádzač nepredložil po písomnej žiadosti podľa odseku 4 vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v stanovenej lehote.
Dôvod na vylúčenie nastáva, ak uchádzač nepredložil po písomnej žiadosti podľa odseku 4 vysvetlenie alebo doplnenie v stanovenej lehote (bez slova „predložených“).
Logická úprava nadväzujúca na zmenu § 40 ods. 4 — keďže nový odsek 4 umožňuje aj doplnenie chýbajúcich (nielen predtým predložených) dokladov, dôvod na vylúčenie sa primerane prispôsobuje novej úprave. Vzťahuje sa teda aj na situáciu, keď uchádzač nepredloží na výzvu verejného obstarávateľa doklad, ktorý predtým nebol predložený.
1. júl 2026
7. § 51 ods. 4 — Lehota pre členov hodnotiacej komisie
Členom komisie nesmie byť osoba, ktorá je alebo v čase jedného roka pred vymenovaním bola napríklad štatutárom, zamestnancom alebo členom orgánov uchádzača.
Lehota sa predlžuje z jedného roka na tri roky pred vymenovaním za člena hodnotiacej komisie.
Výrazné sprísnenie. Verejní obstarávatelia a obstarávatelia musia pri zostavovaní komisií preverovať históriu členov za posledné tri roky. Osobitne dôležité pri menovaní externých expertov — konzultant, ktorý pracoval pre uchádzača pred dvomi rokmi, nesmie byť členom komisie. Táto zmena nadväzuje na trojročné referenčné obdobie podľa nového § 23 ods. 3 písm. a) a zjednocuje trojročné obdobie používané pri posudzovaní týchto väzieb.
Dňom publikovania v Zbierke zákonov
8. § 166 ods. 1 a 2, § 184t — Legislatívno-technická úprava odkazov Legislatívno-technická úprava
§ 166 ods. 1 a 2 a § 184t obsahujú odkaz na „§ 167 ods. 3“.
Odkaz „§ 167 ods. 3“ sa nahrádza odkazom „§ 167 ods. 4“ — v dôsledku vloženia nového odseku 3 do § 167 (priorizačná politika).
Výlučne legislatívno-technická úprava bez vecného dopadu. Súvisí s vložením nového § 167 ods. 3.
Dňom publikovania v Zbierke zákonov
9. § 167 ods. 3 (nový) — Priorizačná politika Úradu pri dohľade
Doterajšia úprava neobsahovala výslovný zákonný mechanizmus odmietnutia podnetu z dôvodu jeho neprioritnosti. Úrad bol povinný každý podnet posúdiť, prípadne ho riešil v kontexte plánu kontrolnej činnosti.
Úrad pri výkone dohľadu postupuje podľa priorizačnej politiky zverejnenej na svojom webovom sídle. Môže odmietnuť podnet, ktorý nepredstavuje prioritu v zmysle tejto politiky, s povinnosťou odôvodnenia. Prvá priorizačná politika bude zverejnená do šiestich mesiacov od účinnosti novely (§ 187x ods. 2). Pravidlo neplatí pre preskúmavanie úkonov kontrolovaného podľa § 169 ods. 1.
Systémová zmena v dohľade Úradu. Úrad získava zákonný základ na odmietanie podnetov nízkej priority (napríklad formálnych pochybení bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania). Pre verejných obstarávateľov a obstarávateľov to znamená, že podnety iných subjektov na preskúmanie ich postupu môžu byť zamietnuté, ak nespĺňajú kritériá priorizačnej politiky. Pre potenciálnych sťažovateľov sa znižuje predvídateľnosť, či bude každý podnet meritórne preskúmaný.
Dňom publikovania v Zbierke zákonov
10. § 169 ods. 4 — Preskúmanie podlimitných zákaziek po uzavretí zmluvy
Preskúmanie podlimitných zákaziek po uzavretí zmluvy (kde nemožno podať námietky) vykonával Úrad na základe podnetu: orgánov činných v trestnom konaní, NKÚ SR, PMÚ SR a na základe plánu kontrolnej činnosti.
Úrad vykonáva preskúmanie len na základe podnetu orgánov činných v trestnom konaní, NKÚ SR a PMÚ SR. Plán kontrolnej činnosti sa vypúšťa ako základ pre preskúmanie.
Podlimitné zákazky bez námietkového konania môžu byť predmetom preskúmania Úradom výlučne na základe podnetu taxatívne uvedených orgánov (orgány činné v trestnom konaní, NKÚ SR a PMÚ SR). Vypúšťa sa možnosť vykonať preskúmanie na základe plánu kontrolnej činnosti. Pre verejných obstarávateľov a obstarávateľov to fakticky znamená nižšiu pravdepodobnosť kontroly podlimitných zákaziek bez podnetu týchto taxatívne uvedených orgánov.
Dňom publikovania v Zbierke zákonov
11. § 177 ods. 2 (nový) — Preskúmanie právoplatného rozhodnutia o námietkach
Predseda Úradu mohol z vlastného podnetu preskúmať akékoľvek právoplatné rozhodnutie vrátane rozhodnutia o námietkach kedykoľvek počas troch rokov od právoplatnosti — bez časového obmedzenia viazaného na podnet.
Pri rozhodnutiach vydaných v námietkovom konaní: (a) predseda môže začať konanie najneskôr do troch mesiacov od právoplatnosti; (b) nemôže začať konanie na základe podnetu doručeného po 30 dňoch od právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Pre rozhodnutia, ktoré nadobudli právoplatnosť pred účinnosťou novely, platí prechodné pravidlo podľa § 187x ods. 4 (postupuje sa podľa doterajších predpisov).
Zásadné zvýšenie právnej istoty. Ak rozhodnutie o námietkach nadobudne právoplatnosť po účinnosti novely, existuje 30-dňová lehota na podanie podnetu na preskúmanie a 3-mesačná lehota pre predsedu Úradu na začatie konania. Po uplynutí týchto lehôt už nemožno začať preskúmanie podľa § 177 ods. 2. Pre verejných obstarávateľov, obstarávateľov a uchádzačov to obmedzuje riziko dodatočného preskúmania právoplatného rozhodnutia o námietkach po uplynutí zákonom stanovenej lehoty.
1. júl 2026
12. § 182 a § 182a — Sankcie: aktualizácia odkazov a materiálna podmienka
§ 182 ods. 2 písm. f) odkazoval na § 23 ods. 5; § 182 ods. 3 písm. g) a § 182a ods. 1 odkazovali na § 23 ods. 3 a § 23 ods. 4. Pokuta za porušenie povinnosti zabezpečiť nekonflikt záujmov bola uložiteľná bez ohľadu na vplyv na výsledok verejného obstarávania.
Po vložení nového § 23 ods. 3 dochádza k prečíslovaniu doterajších odsekov § 23 a k súvisiacej úprave odkazov v sankčných ustanoveniach. V § 182 ods. 2 písm. f) sa zároveň dopĺňa materiálna podmienka uloženia pokuty: pokuta za porušenie § 23 ods. 1 alebo ods. 6 sa ukladá len vtedy, ak toto porušenie mohlo mať alebo malo vplyv na výsledok verejného obstarávania.
Dôležitá zmena v sankčnom ustanovení § 182 ods. 2 písm. f): pokuta za porušenie povinnosti zabrániť konfliktu záujmov, resp. prijať opatrenia podľa § 23 (§ 23 ods. 1) sa podmieňuje skutočným alebo potenciálnym vplyvom na výsledok verejného obstarávania (zákonná dikcia „malo alebo mohlo mať vplyv“). Formálne pochybenia bez skutočného alebo potenciálneho vplyvu na výsledok by nemali byť sankcionované. Zavádza sa tým tzv. materiálna podmienka uloženia pokuty.
Dňom publikovania v Zbierke zákonov
13. § 184q ods. 3 písm. a) — Rozšírenie subjektov povinných pri kontrole
§ 184q ods. 3 písm. a) odkazoval len na povinnosti ustanovené týmto zákonom pre prijímateľa.
Povinnosti sa rozširujú aj na partnera podľa osobitného predpisu (§ 3 písm. t) zákona č. 121/2022 Z. z.) a užívateľa podľa osobitného predpisu (§ 3 písm. u) zákona č. 121/2022 Z. z.).
Rozšírenie okruhu povinných subjektov v rámci predbežnej kontroly a kontroly po uzavretí zmluvy o partnerov a užívateľov v zmysle zákona č. 121/2022 Z. z. (Plán obnovy a odolnosti). Úprava reaguje na skutočnosť, že prostriedky z Plánu obnovy sa často implementujú prostredníctvom partnerov a koncových užívateľov — nielen prijímateľov. Pre verejných obstarávateľov a obstarávateľov v rámci Plánu obnovy to znamená, že kontrolný režim sa vzťahuje aj na nich, aj keď nevystupujú ako prijímatelia v zmysle príslušnej právnej úpravy.
Dňom publikovania v Zbierke zákonov
14. § 184q ods. 4 — Mlčanlivosť a sprístupnenie informácií poskytovateľovi
§ 184q ods. 4 odkazoval na „§ 167 ods. 3 až 9“. Neexistovala výslovná úprava pomeru medzi mlčanlivosťou a sprístupňovaním informácií poskytovateľovi.
Odkazy sa aktualizujú na „§ 167 ods. 4 až 10“ a doplňuje sa nová veta: „Porušením povinnosti mlčanlivosti podľa § 167 ods. 4 druhej vety nie je sprístupnenie informácií z predbežnej kontroly a kontroly po uzavretí zmluvy poskytovateľovi.“
Vyriešenie potenciálneho konfliktu medzi povinnosťou mlčanlivosti orgánov kontroly a potrebou poskytnúť informácie poskytovateľovi (riadiacemu orgánu / sprostredkovateľskému orgánu) na účely riadenia rizík. Pre prax to znamená, že orgán kontroly môže sprístupniť informácie z kontroly poskytovateľovi bez toho, aby tým porušil povinnosť mlčanlivosti.
Dňom publikovania v Zbierke zákonov
15. § 184q ods. 5 (nový) — Povinná elektronická komunikácia prostredníctvom IMS
Spôsob komunikácie medzi orgánom kontroly a prijímateľom pri predbežnej kontrole a kontrole po uzavretí zmluvy nebol výslovne stanovený zákonom (zostával na úrovni metodiky orgánu kontroly).
Komunikácia medzi orgánom kontroly a prijímateľom pri predbežnej kontrole a kontrole po uzavretí zmluvy prebieha prostredníctvom Informačného monitorovacieho systému (IMS, § 74l).
Zásadná procesná zmena pre prijímateľov, partnerov a užívateľov v režime kontroly podľa šiestej časti siedmej hlavy ZVO. Komunikácia s orgánom kontroly pri predbežnej kontrole a kontrole po uzavretí zmluvy má prebiehať prostredníctvom IMS, ktorý sa stáva zákonom určeným základným kanálom procesnej komunikácie. Možnosť vyžiadať listinné originály alebo úradne osvedčené kópie listinnej dokumentácie zostáva zachovaná podľa § 184s ods. 4.
Dňom publikovania v Zbierke zákonov
16. § 184r — Predbežná kontrola: nové znenie celého paragrafu
Predbežná kontrola sa začína dňom doručenia žiadosti a príslušných dokumentov. Lehota na vydanie oznámenia: 30 dní. Orgán kontroly môže prerušiť na získanie odborného stanoviska alebo na doplnenie dokumentácie. Inštitúty predbežnej kontroly zmeny zmluvy a zadania zákazky na základe výnimky boli upravené v doterajšom § 184r ods. 3 a 4.
Nové znenie § 184r prináša nasledujúce zmeny: (1) Žiadosť o predbežnú kontrolu sa podáva pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody — režim sa zachováva pri zmene zmluvy a pri zadaní zákazky na základe výnimky; (2) Orgán kontroly je povinný pred oznámením výsledku predbežnej kontroly, ak zistí nesúlad, vyzvať prijímateľa na nápravu (lehota minimálne 5 pracovných dní); (3) Základná lehota sa predlžuje z 30 na 40 dní; (4) Komunikácia prebieha prostredníctvom IMS; (5) Možnosť prerušenia kontroly z dôvodu znaleckého posudku alebo doplnenia podkladov sa zachováva.
Praktický dopad pre prijímateľov, partnerov a užívateľov v rámci zákaziek financovaných z prostriedkov EÚ a Plánu obnovy: (1) Zavádza sa povinnosť orgánu kontroly vyzvať prijímateľa na nápravu pred oznámením výsledku, ak zistí nesúlad — prijímateľ dostáva zákonnú príležitosť napraviť pochybenie; (2) Predĺženie lehoty z 30 na 40 dní si vyžaduje úpravu časových plánov projektov a včasné podávanie žiadostí; (3) Listinná komunikácia už nepredstavuje bežný procesný režim komunikácie s orgánom kontroly; (4) Inštitúty predbežnej kontroly zmeny zmluvy a kontroly zákazky pri uplatnení výnimky sa zachovávajú a procesne sa harmonizujú s novými lehotami a pravidlami.
Dňom publikovania v Zbierke zákonov
17. § 184s — Kontrola po uzavretí zmluvy: rozsah, lehoty a elektronická dokumentácia
Kontrola po uzavretí zmluvy sa vykonávala pri nadlimitných zákazkách, rámcových dohodách, koncesiách a v ďalších prípadoch podľa doterajšieho § 184s ods. 1 (napríklad pri zmenách zmluvy a pri zákazkách v rámci dynamického nákupného systému viazaných na § 184q ods. 1), ako aj na základe rizikovej analýzy alebo z vlastného podnetu orgánu kontroly. Prijímateľ doručoval dokumentáciu „v origináli“ do 4 pracovných dní. Oznámenie o začatí kontroly sa odosielalo do 4 pracovných dní.
Podľa navrhovaného § 184s ods. 1 sa kontrola po uzavretí zmluvy vykoná vtedy, ak bola zmluva, rámcová dohoda, koncesná zmluva alebo ich zmena vyhodnotená ako riziková, alebo z vlastného podnetu orgánu kontroly. V odseku 2 sa lehota na odoslanie oznámenia o začatí kontroly predlžuje z 4 na 7 pracovných dní. V odsekoch 3 a 5 sa vypúšťajú slová „v origináli“. Nový odsek 4 stanovuje, že doručením kompletnej dokumentácie sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby cez elektronický prostriedok použitý na komunikáciu (vrátane auditných záznamov); listinná dokumentácia sa predkladá prostredníctvom IMS po konverzii. Orgán kontroly môže žiadať originály alebo úradne osvedčené kópie. Odsek 7 rozširuje režim kontroly aj na partnera a užívateľa podľa zákona č. 121/2022 Z. z.
Hlavné zmeny pre prijímateľov: (1) Zrušenie povinnej kontroly po uzavretí zmluvy pri nadlimitných zákazkách, rámcových dohodách a koncesiách — nahrádza sa rizikovo orientovaným prístupom (kontrola sa vykoná len pri zákazkách vyhodnotených ako rizikové alebo z vlastného podnetu orgánu kontroly); (2) Primárnym spôsobom sprístupnenia dokumentácie je jej elektronická podoba (s auditnými záznamami), originály alebo úradne osvedčené kópie sú vyžiadateľné len osobitne; (3) Listinné dokumenty sa konvertujú a predkladajú prostredníctvom IMS; (4) Rozšírenie kontrolného režimu na partnerov a užívateľov v rámci Plánu obnovy. Úprava môže znížiť administratívnu záťaž a urýchliť proces kontroly.
Dňom publikovania v Zbierke zákonov
18. § 184v — Vyjadrenie prijímateľa po lehote: zmiernenie následkov oneskoreného vyjadrenia
Na vyjadrenie a dôkazy doručené po uplynutí lehoty orgán kontroly neprihliada — bez ohľadu na okolnosti.
Na vyjadrenie a dôkazy doručené po uplynutí lehoty orgán kontroly nie je povinný prihliadať. Môže ich teda zohľadniť, ale nemusí.
Zmena dáva orgánu kontroly priestor zohľadniť aj oneskorené podania, napríklad ak existujú závažné objektívne dôvody omeškania. Pre prijímateľov to umožňuje odôvodniť oneskorené predloženie vyjadrenia alebo dôkazov.
Dňom publikovania v Zbierke zákonov
19. § 184x — Protokol a záznam z kontroly po uzavretí zmluvy
Protokol obsahoval návrh finančnej opravy výlučne podľa pravidiel Európskej komisie. Lehota na vydanie protokolu alebo záznamu: 45 dní. Kontrola sa skončila dňom odoslania protokolu alebo záznamu poskytovateľovi.
Protokol obsahuje návrh finančnej opravy určenej podľa zmluvy o NFP alebo rozhodnutia, pričom ak je výpočet podľa pravidiel Európskej komisie pre prijímateľa priaznivejší, použije sa tento priaznivejší výpočet. Lehota: 45 dní (resp. 20 dní, ak predchádzala predbežná kontrola). Výslovne sa upravuje zastavenie kontroly pri závažných dôvodoch hodných osobitného zreteľa.
Praktický dopad pre prijímateľov: (1) Uplatní sa spôsob výpočtu finančnej opravy, ktorý je pre prijímateľa priaznivejší — ak je sadzba podľa pravidiel Európskej komisie nižšia ako podľa zmluvy o NFP, orgán kontroly navrhne nižšiu sadzbu finančnej opravy; (2) Skrátenie lehoty na vydanie protokolu na 20 dní, ak predchádzala predbežná kontrola — vyžaduje operatívnu pripravenosť; (3) Výslovná úprava zastavenia kontroly pri závažných dôvodoch hodných osobitného zreteľa.
Dňom publikovania v Zbierke zákonov
20. § 184z ods. 3 — Rozhodovanie Úradu o vrátení sumy finančnej opravy
Úrad rozhodoval o vrátení sumy finančnej opravy výlučne podľa pravidiel Európskej komisie o určovaní finančných opráv.
Úrad rozhodne o vrátení sumy finančnej opravy v súlade so zmluvou o NFP alebo rozhodnutím (ak je prijímateľ totožný s poskytovateľom). Ak je výpočet podľa pravidiel Európskej komisie pre prijímateľa priaznivejší, použije sa tento priaznivejší výpočet. Ide o rovnaké pravidlo ako v § 184x.
Aj pri rozhodovaní Úradu o vrátení sumy finančnej opravy sa uplatní spôsob výpočtu, ktorý je pre prijímateľa priaznivejší. Funguje teda rovnako vo fáze kontroly aj vo fáze rozhodovania o vrátení sumy finančnej opravy.
Dňom publikovania v Zbierke zákonov
21. § 186 ods. 6 — Vypustenie splnomocňovacieho ustanovenia
§ 186 ods. 6 obsahoval splnomocnenie vlády na vydanie nariadenia o tretích štátoch a zákazkách, pri ktorých je verejný obstarávateľ povinný obmedzovať účasť subjektov z tretích štátov, ktoré nie sú zmluvnými stranami GPA alebo inej relevantnej medzinárodnej zmluvy.
Odsek 6 sa vypúšťa — súvisí so zmenou § 40 ods. 5 písm. e) a § 41 ods. 2, kde sa povinnosť transformuje na oprávnenie.
Vypúšťa sa zákonné splnomocnenie vlády na vydanie nariadenia o povinnom obmedzení účasti subjektov z tretích štátov. Zmena je konzistentná s transformáciou povinnosti na oprávnenie v § 40 ods. 5 písm. e) a § 41 ods. 2.
Prechodné ustanovenia (§ 187x a § 187y)
Bod 29 novely vkladá dva nové prechodné paragrafy. Sú to podstatné ustanovenia pre správne určenie, podľa ktorých predpisov sa konkrétne konanie dokončí.
Dňom publikovania v Zbierke zákonov
§ 187x — Prechodné ustanovenia k zmenám účinným dňom publikovania v Zbierke zákonov
- Ods. 1: V kontrole podľa šiestej časti siedmej hlavy začatej do dňa účinnosti novely sa postupuje podľa predpisov účinných do dňa účinnosti novely.
- Ods. 2: Úrad zverejní prvú priorizačnú politiku do šiestich mesiacov od nadobudnutia účinnosti novely.
- Ods. 3: Konania Úradu začaté a právoplatne neskončené do dňa zverejnenia priorizačnej politiky sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa zverejnenia priorizačnej politiky.
- Ods. 4: Ak rozhodnutie Úradu o námietkach nadobudlo právoplatnosť do dňa účinnosti novely, predseda Úradu pri preskúmaní právoplatného rozhodnutia podľa § 177 postupuje podľa predpisov účinných do dňa účinnosti novely.
Praktický dopad: (1) Prebiehajúce kontroly sa dokončia podľa pôvodných pravidiel — nedochádza k retroaktívnemu uplatneniu nových procesných pravidiel. (2) Úrad má 6-mesačnú lehotu na zverejnenie prvej priorizačnej politiky. Do zverejnenia priorizačnej politiky sa konania dokončia podľa doterajšej právnej úpravy. (3) Pre rozhodnutia o námietkach, ktoré sa stali právoplatnými pred účinnosťou novely, neplatia nové 30-dňové a 3-mesačné lehoty preskúmania — predseda Úradu má naďalej trojročnú lehotu podľa doterajšej právnej úpravy.
1. júl 2026
§ 187y — Prechodné ustanovenia k zmenám účinným od 1. júla 2026
- Ods. 1: Postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 30. júna 2026, sa dokončia podľa predpisov účinných do 30. júna 2026.
- Ods. 2: Postup zadávania zákazky preukázateľne začatý do 30. júna 2026, pri ktorom sa oznámenie nevyžadovalo, sa dokončí podľa predpisov účinných do 30. júna 2026.
- Ods. 3: Súťaž návrhov, pri ktorej bolo oznámenie odoslané na uverejnenie do 30. júna 2026, sa dokončí podľa predpisov účinných do 30. júna 2026.
- Ods. 4: Zadávanie zákaziek v rámci dynamického nákupného systému, ktoré bolo preukázateľne začaté do 30. júna 2026, sa dokončí podľa predpisov účinných do 30. júna 2026.
Praktický dopad pre verejných obstarávateľov a obstarávateľov: Postupy začaté do 30. júna 2026 (vrátane podaných oznámení o vyhlásení a preukázateľne začatých postupov bez oznámenia) sa dokončia podľa doterajšej právnej úpravy — teda bez nového demonštratívneho výpočtu situácií, ktoré sa nepovažujú za konflikt záujmov, bez novej úpravy doplnenia dokladov, s pôvodnou jednoročnou lehotou pre členov komisií podľa § 51 ods. 4 a s pôvodnými sankčnými ustanoveniami. Pre verejných obstarávateľov a obstarávateľov to znamená, že načasovanie odoslania oznámenia má priamy vplyv na to, ktorá právna úprava sa použije na celý postup.